作为程序员，你愿意为“0 AI 代码介入”的汽车支付溢价吗？

北良 · 发表于 2026-5-23 12:23:04

大家好，我是做嵌入式开发的。先给纯软方向的同学铺垫个背景：基本上现在能通电的设备都会带 MCU ，也都有代码在上面运行。

结合目前的行业现状，我想和大家探讨一个细思极恐的问题：

现状：防不胜防，汽车底层代码正被 AI 全面渗透

我可以很肯定地说，只要是今年新出的车，100% 已经包含了 AI 生成的代码。而且很多时候，这已经是避无可避的：

上游污染（被动使用）：现在的 AI 渗透是全方位的，很多 MCU 原厂提供的 SDK 源码里，本身就已经混入了 AI 生成的代码。哪怕下游车企的程序员完全不用 AI ，只要基于官方库做开发，就已经“被动”使用了 AI 代码。

下游外包（主动使用）：汽车行业有着极度细分的分包特性。很多底层设备的最终逻辑代码，可能就是由刚毕业没几年的应届生，为了赶工期用着各种 AI 工具（甚至是国产 AI ）直接跑出来的。

隐患：缺乏 Review 的黑盒

难听点说，由于层层外包和赶进度，很多这种 AI 参与的代码根本没人严格 Review 。它纯粹是一个跑得通就行的“黑盒”。
它的控制范围有多广？

轻则：车上所有能被按下的按钮、空调开关、车窗升降。

重则：转向系统控制、ESP 车身稳定系统、甚至是碰撞后的应急解锁。

我的问题：

如果未来有车厂以此为卖点，宣传自己的系统是 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review”，大家愿意为这种安全性（或者说安全感）额外付费吗？
还是说，大家更愿意相信车厂的黑盒 Testcase 覆盖度足够高，只要价格越便宜越好？想听听各位尘友的看法。

a1654670451 · 发表于 2026-5-23 12:23:08

给我干哪来了，还是新中国吗？你出去吃饭买单希望服务员用算盘给你算帐再核对一遍，还是直接扫码？

lzp123 · 发表于 2026-5-23 12:39:04

这个角度太专业了，不能说没有这样的人，但是一定是小众。目前更新换代节奏那么快的市场条件下，这点很难作为真正的竞争力。

319963 · 发表于 2026-5-23 12:54:05

我觉得你自己都不能保证帖子的 0 AI 润色介入，毕竟 AI 润色也可能导致表达的观点发生细微的偏移不是吗

1923622620 · 发表于 2026-5-23 13:01:15

问题对于开发来说，纯人工手写也并不可靠，我觉得我的代码写得没有 AI 的好，宣传人工 review 就好了

1216009084 · 发表于 2026-5-23 13:20:07

要看 LZ 想表达什么，如果是“AI 写的代码直接或间接地等价于引入了不安全因素”，那换个问法：你会愿意为刹车不会失灵的车支付溢价吗？

我觉得政策面就不会允许这样宣传，甚至不会有这样不安全的产品面市。

abcde · 发表于 2026-5-23 13:29:04

问题就不存在吧，车厂的目标客户肯定不只是程序员，肯定不会这样宣传 “100% 纯人类手写、0 AI 介入、经过严格人工 Code Review”，一般消费者也看不懂吧，可能会用其他方式满足用户的安全感

15515536365 · 发表于 2026-5-23 13:42:48

如果车厂的宣传点是这个话我默认是实在没有什么别的可说了，这不是妥妥的减分项

Yt张起灵 · 发表于 2026-5-23 14:35:04

如果是 opus4.6 写的代码，我觉得比人写的可靠

boacad · 发表于 2026-5-23 14:51:04

简单说：不愿意