你们是怎么解决 CodeX 写代码过于难看的问题的
RT ，最近主力切换到 CodeX 之后发现 CodeX 会写无穷无尽的胶水代码、兜底代码和一些根本不存在的转换/try-catch 等等，哪怕在 prompt 里详细写清楚需要做的事情，或者用 Opus 4.7 写 plan 再执行也不会有很大改善。仿佛这种倾向刻进 CodeX 骨子里了。今天让它写一个简单的训练脚本，100 行的脚本里有一半是对一个命令行参数是否正确输入的判断，彻底晕了。之前自己在网上找了一些方法写进 AGENTS.md 里，
## Coding Standard
1. Simplicity First.
2. Failfast instead of over-design, over-engineering, over-error-handling and over-fallbacks
- Only make changes that are directly requested or clearly necessary. Keep solutions simple and focused.
- A simple feature doesn't need extra configurability.
- Don't add error handling, fallbacks, or validation for scenarios that can't happen. Trust internal code andframework guarantees. Only validate at system boundaries (user input, external APIs).Don't use feature flagsor backwards-compatibility shims when you can just change the code.
- Don't create helpers, utilities, or abstractions for one-time operations.Don't design for hypotheticalfuture requirements. The right amount of complexity is the minimum needed for the current task-three similarlines of code is better than a premature abstraction
- Avoid backwards-compatibility hacks like renaming unused _vars, re-exporting types, adding // removedcomments for removed code, etc. If you are certain that something is unused, you can delete it completely
And also the coding-rules and other guidelines/skills
也装了 andrej-kaparthy-guidelines, superpowers 之类的 skill ，实在是限制不了。大家有什么建议/经验吗，或者还是说回到 Claude 是更好的选择😭 是用的什么模型啊,照理说 GPT5.4 xhigh 以上没有提示词也还可以啊. @Cycle0079 GPT5.5 xHigh ，而且听说思考强度越低胶水代码越少 @Cycle0079 从实现效果上来说确实还挺好的 可以加到 AGENTS.md 试试是不是想要的风格
```prompt
### 编写代码时的风格要求
当你编写代码时, 采用典型的 Weak Typing 面向过程脚本代码, 代码风格类似写 kernel, 极少注释(代码本身就是最好的注释)。
``` 说实话没有太好的方法，可能训练的时候就让他偏向输出正确但是丑陋的代码 我和你的感觉刚好相反，Claude 基本上就是完全不做任何的参数校验和错误处理，而我非常不喜欢… 有兜底挺好的，我之前在一些觉得必要性不大的地方就懒得写 try catch ，但时间长了难免会遇到因此导致的问题。最近还有一个比较隐蔽的 bug 是因为没写 finally 导致的。 这实际上不是大模型的问题，是人的问题，是人要去审核 Claude 这一点确实，我也不太喜欢。但现在我遇到的问题是 CodeX 做的过多了
页:
[1]
2